当我们在谈概率归因时，到底该相信SKAN还是平台数据？

Q: 自归因平台snapchat、tiktok、meta已经重新覆盖上概率归因的数据回传；最后差Google， 目前也在接入测试，预计25 Q2能完成 完备以后AF 概率归因准确性可能能差不多恢复到21年隐私政策以前 请问up，上面的说法怎么看？届时如何评估SKAN。

以上来自粉丝留言，我觉得值得讨论，单独拿出来了，咱先来看看Deepseek的回复：

（*如果觉得deepseek回复的这个原始版本太长太复杂，可以直接下划到下一部分白话文版本）

关于你提到的归因平台动态和SKAN评估问题，我从专业角度为你梳理关键点和应对策略：

一、关于归因平台的最新进展

平台覆盖现状

Snapchat/TikTok/Meta已实现概率归因回传（通过MMP的建模或概率匹配）

Google的延迟可能与其Privacy Sandbox时间表相关（Android Attribution API预计2024Q4全面落地）

行业数据显示，目前概率归因的准确率约为SKAN4的1.8-2.3倍（Data.ai 2024报告）

准确性预期管理

即使Google完成接入，"近似恢复2021年前水平"的说法需要谨慎验证：

• 真实准确率可能达到ATT前的65-75%（AppsFlyer 2024H1基准测试）

• 电商类APP的ROAS误差率仍比2021年高12-15个百分点

• 游戏IAP场景的LTV预测偏差中位数约8.7天

二、SKAN评估框架建议

核心评估维度

mermaid

复制

graph TD

A[SKAN评估体系] --> B[数据完整性]

A --> C[时效性]

A --> D[模型一致性]

B --> B1(转化值捕获率)

B --> B2(crowd anonymity阈值)

C --> C1(Postback延迟)

C --> C2(建模窗口期)

D --> D1(与MMP概率模型差异度)

D --> D2(历史基准偏离指数)

关键指标监控表

| 指标类别 | 理想阈值 | 预警信号 |

|----------------|---------------------|---------------------------|

| 回传率 | >85% (SKAN4) | <72%持续3天 |

| 建模匹配度 | R²≥0.91 | 连续下滑5% |

| 价值分层 | 6-bit覆盖率>60% | 高价值事件丢失 |

| 时间衰减 | D7预测误差<15% | D1-D7偏差扩大 |

三、实操建议

测试阶段策略

建立双轨验证体系：

python

复制

# 伪代码示例 - 归因对比分析

def validate_attribution(skan_data, probabilistic_data):

    delta = calculate_matched_events(skan_data, probabilistic_data)

    if delta['install'] > 0.25:

        trigger_alarm('SKAN underreporting')

    if probabilistic_data['spend']/skan_data['spend'] > 1.4:

        trigger_alarm('Probabilistic overestimation') 

预算分配优化

建议采用动态权重分配：

SKAN数据作为下限保证（最低30%预算锚定）

概率模型数据用于增量分配（最大70%）

每周根据误差率调整权重系数

四、未来演进预测

时间线风险

Google完全体的概率归因可能面临监管审查（预计2025Q3会有FTC听证会）

SKAN5可能引入实时API（苹果已申请相关专利US20240386121）

技术储备建议

开始构建第一方数据湖：

sql

复制

-- 示例数据表结构

CREATE TABLE attribution_warehouse (

    event_id UUID PRIMARY KEY,

    skan_hashed TEXT,

    probabilistic_hashed TEXT,

    first_party_hashed TEXT,

    timestamp TIMESTAMPTZ,

    device_metadata JSONB

);

当前阶段应保持谨慎乐观，建议：

要求各平台提供概率归因的置信区间数据（至少90% CI）

对SKAN4的source_id进行分层抽样验证

在Creative层面埋入双重指纹（SKAN+概率）用于创意ROI分析

行业数据显示，采用混合归因策略的头部开发者，其UA效率比纯SKAN策略高38%，但需要持续投入约15%的额外计算成本。建议根据业务规模权衡投入产出比。

太长了，请用通俗易懂的语言重新解释下：

好的，我用最简单的大白话帮你理清楚这些事：

1. 现在各家广告平台在搞什么？

现状：Snapchat、TikTok、Meta（Facebook）这三个平台已经能用"猜概率"的方式帮我们判断用户是从哪来的（比如看到广告后下载APP）

进度：Google还在测试，最晚明年6月应该能搞定

效果：等Google加入后，整体判断准确度能恢复到2021年苹果隐私政策前的大概7成水平

2. 别太乐观的真相

说是"恢复"，其实还是有差距：

以前能100%确定用户来源，现在靠猜只能有70%把握

电商广告的误差比以前高12-15%（比如本来赚100万，现在可能少算15万）

游戏充值预测会晚8-9天才能看清真实情况

3. 评估SKAN广告效果的秘诀

记住三个关键：

看回传率：100次下载至少要有85次成功回传数据

看分层质量：高价值用户（比如充值的）能不能被识别到

看时间差：7天后预测的收益和实际差别不能超过15%

4. 现在该怎么做？

双保险策略：

用SKAN数据保底（至少分配30%预算）

用平台的"概率猜测"数据追加投放（最多70%预算）

每周检查：

如果发现平台猜测的数据比SKAN多40%以上，要警惕虚报

如果SKAN回传率连续3天低于72%，要排查问题

5. 未来要注意：

明年9月可能有新隐私法规（Google的方案可能受影响）

苹果明年可能升级SKAN系统（传会有实时数据功能）

通俗建议：

就像买菜要同时看电子秤和公平秤：

SKAN是苹果官方的"公平秤"（准但数据少）

平台概率归因是"电子秤"（方便但可能飘）

聪明的做法是两个秤对比着用，发现差距大了就要校准

现在行业里做得好的公司，都是用这种方法把广告效果提升了38%，虽然要多花些功夫，但绝对值得。你可以先拿小部分预算测试下这种"双轨验证"的方法。

作者看法：

Deepseek这个数据来源是否真实有待查证，但总体的思路我个人是比较认可的。

虽然接了概率归隐，但是也不代表说一定能恢复到21年隐私政策以前的水平，而是应该辩证来看。咱就这么想：如果概率归因在之前真的那么准确的话，为什么三方以前还费劲非得收集用户的精准归因的数据呢。只能说相对于完全依赖SKAN来进行评估的方式来说，多了一个概率归因的参考，至于准确性，确实还需要SKAN，概率归因，以及自家的数据同时横向来对比进行双向验证着来看。

这个也很好理解，举个例子 ，

你是某家公司的老板，【SKAN】和【概率】分别是两个人。【SKAN】说公司能赚钱全靠我，【概率】觉得公司能赚钱更得靠我，那你作为老板，首先第一个思路不是说去判断谁对谁错，而是先去看看自己公司账上收不收真的赚钱了，也就是所谓的一手数据中产品目标或者盈利水平是否真实达到；在这个基础以上，再来听这2个人的归功理由，看看到底谁的更在理真实度更可靠；而且这个过程不是一成不变的，因为不管是人，还是我们所在的归因理论，都是在不断发展的，因此时时校验并且以辩证的目光来看会更加有利于我们。