在Meta的推荐中策略中，1-1-5（1个系列-1个组-5个素材）可以让系统有更多选择去匹配受众，一般情况下能跑到更好的回收效果，针对大部分项目，其实是OK的，验证后的数据其实也都问题不大。但是在我自己的实操中，结合我们程序化批量投放的”高速迭代“思路下，1-1-5 并没有跑赢1-1-3结构。1. 素材越少，学习的速度越快，针对短剧这类快速迭代的项目，剧的快速测出和退出，等不到系统慢慢学习。Meta的机器学习模型需要每组每周约50次转化才能跳出学习期。如果你的日预算有限，5个素材会严重分散机器的探索火力。在短剧这种靠单素材爆发的项目里，预算被平摊后，可能导致5个素材都因为转化数据稀释而迟迟无法过审，导致整体ROAS平庸。将预算集中在极少数素材上，能迫使系统在极短时间内（往往是前24小时）反馈出点击率（CTR）和转化率（CVR）。对于短剧这种“生死就在前3秒”的素材，快速定生死比长线学习更重要。Meta的系统算法有一种倾向：它会在早期给每个素材分配一定的测试流量。在1-1-5结构中，如果前3个素材表现一般，系统依然会尝试给第4、5个素材分配曝光。短剧项目的逻辑：我们通常拥有极强的素材迭代能力。如果前两个素材不行，我们宁愿直接关组换新，也不愿意让系统去“摸索”剩下那几个平庸素材的上限（可能会存在一部分素材被错过，但是我们本着”运气不好的素材也不是好素材原则“，无视掉）。少素材结构本质上是人为干预，降低了系统的探索成本。3. 素材间的“内部竞争”，1-1-3反而减少了素材浪费虽然Meta声称素材之间是互补的，但在同一广告组内，头部效应非常明显。系统往往会在前几百次曝光后，迅速把80%的预算倾斜给某个它认为“潜力大”的素材。风险：系统的这种判断有时是片面的（比如CTR高但回转差）。在1-1-5中，剩下4个素材可能根本得不到充分展示就被判定为“废片”。对策：采用1-1-1或1-1-2，你可以更精准地通过“分组对垒”来测试特定钩子（Hook）的有效性，而不是让系统在后台盲选。短剧项目，分剧的内容具有极高的不确定性和短生命周期。你们的控损操作通常基于实时回传数据。1-1-2/3 产生的单一素材数据更具代表性，方便投手迅速判断该素材是否具备“爆款潜质”。迭代闭环：当素材只有1-2个时，测试结果对下一批次剪辑思路的指导意义更明确。5个素材混在一起，数据噪声太大，反而干扰了素材迭代的指向性。当然这只是限定我自己跑的项目的情况，实际各家不一定就是这个结果，甚至大概率其他家1-1-5结构可能跑的更好，尤其是类似RS，他们有条件去做大系列养成的，更适合按照推荐做。对于各位投手，根据自己项目决策，目前看下来，要求快速迭代的产品可能更适合1-1-3或者1-1-2结构，要求稳定大量长周期跑的可能1-1-5更合适。
关注公众号回复”微信群“获取加群方式，出海投放技术交流群16x+短剧/小贷垂直群。
关于我们：北京盈量科技是出海广告投放公司，团队230+人，擅长短剧，小贷，社交，AI等领域投放，专注出海产品优化，期待合作，欢迎投手投递简历，加入我们一起成长。查看更多公司介绍。
微信不答疑，如需资讯出海疑难杂症请扫码加星球后提问。知识星球优先发布更多优化技巧，行业动态，部分内容仅在知识星球发布，139元/年，3天内可退款。
发表评论 取消回复