投放策略：权衡3.0和2.5投放占比

最近频繁出现的一些投放策略问题：

1，小贷客户 想尝试3.0，如何设计价值回传。

2，其他品类客户，跑VO+3.0掐尖用户后的长期影响。

小贷客户是否要跑3.0，先前应该有写过类似文章，主要涉及到几个方面： 1，如果产品本身没多大的用户价值差异，3.0没用，本身就是714产品，用户人群就是最差的一波，基本上3.0没有太大意义，因为人群价值都接近。

2，如果产品本身想逐步拉高自己的人群质量，通过3.0，或者用户分层打点的思路，可以逐步往上投从而实现人群价值拉高，这很有帮助。

3，如果产品本身品质足够，并且是走向高端，大众化的产品，那么3.0似乎也没那么有必要，可以价值回传，但是未必一定要投3.0，甚至1.0即可。

展开第二，第三解释：

小贷的用户价值回传分两个思路，一个是赚钱的思路，一个是拉高质量的思路。

1，从用户可产生的收益来回传价值，部分用户可能只是胆子小，愿意还钱，但是本身其他数据指标并不理想，存在逾期甚至罚息的存在，这类用户产生的收益可能更高，

2，从用户风控风险价值回传，部分用户可能类似风控得分很高，但是这类用户准时还钱，产生的实际收益要低，但是风险也比较低。

如果本身产品想做高产品的人群质量，走风控价值回传思路。

至于是否要一定去跑3.0，也需要从多个方向考虑：

1，本身投放规模不大，可以2.5+3.0并存跑，只要没有到用户天花板，同时投放，权衡roas即可。

通过3.0拉高收益或者风控得分，2.5来平衡CPI,CPA等等。

2，如果本身目标是超大型产品，大规模跑3.0可能存在掐尖行为，从而导致投放的人为了追求roas，逐步放弃2.5+AEO，并行跑的时候，3.0规模足够大后，吃掉了所有高质量用户，导致2.5的系列整体用户价值偏低，优化师无法忍受从而关闭广告，导致投放规模无法上去，错过一部分潜在用户，本质上不是系统学习问题，而是优化师信心问题，另外也是团队考核问题，如果不做约束，只考核roas，那么一定会逐步变成高价内卷3.0，不只是规模无法控制，互相竞价会导致整体cpm上升，最终扫到的实际人群和2.5跑到的一样，但是成本上升，产品需要提高规模的时候，实测1.0 或者靠前行为的2.5，最终综合成本更低，躺平策略的投放，低价拉量+带动的自然增长更大（特殊品类，不可复制）。

如果只跑2.5的时候，存在一部分高质量用户+低质量用户混在一个系列获取，综合roas实际可控的情况，在需要堆量的产品上，会让优化师相对有信心保留campaign。

如果产品本身是需要规模化，比较合理的思路：

做价值回传，用于后续整体参考roas优化，但是不直接投放3.0，而是通过投2.5，最后根据roas控制预算。

并非小贷产品，类似游戏，小说，短剧等产品均适用，考核综合roas，但是为求规模，投放AEO 2.5尽可能覆盖更多人群。