这段时间某个比较新的项目遇到了一个预算分配的问题，从脉冲式预算分配换到均匀预算分配后，整体的活跃用户似乎出现了横盘，对比前面的脉冲式预算投放，整体dau增长速度明显放缓。所以有个猜想：强行按照脉冲式分配预算投放，有可能更容易破圈流量。
1. 强行按照脉冲式分配预算：从“存量竞争”转向“破圈捕捉”
如果一直保持均匀投放，算法会倾向于在最稳妥的受众池里反复试探。均匀投放的弊端：当预算长期平稳时，算法会进入“舒适区”，它会优先推送给那些过去表现出高点击倾向的人。这其中就包含大量已经卸载应用、或者长期不活跃的“半熟人”。在归因模型下，这些人被算作“新增”，但对业务可能只是“回流”。脉冲式破圈（Bursting）：当你人为将预算拉高到平时数倍时，原有的窄受众池（Audience Pool）会被迅速填满。为了花掉这些预算，算法被迫向外扩张，去触达那些处于受众边缘、平时竞价买不到的“纯新用户”。2. 归因逻辑的顾虑：均匀投放是否在“洗”老用户？
卸载重装：在大多数移动归因（MMP）逻辑中，如果用户卸载超过一定时间（通常是 7-30 天）后点击广告重装，会被计入“New Install”。均匀投放时，算法为了完成 KPI，最喜欢抓这部分人，因为他们的转化概率最高。覆盖盲点：长期小额投放，广告的Frequency（频次）在核心圈层会变得很高。你看到的新增数据里，可能混杂了大量被广告“追”了很久才转化的老面孔。脉冲投放的优势：强行冲高预算时，由于瞬时展示量（Impression）巨大，你会覆盖到大量第一眼看到你产品的用户。这种“新鲜感”带来的转化，纯新率往往高于温水煮青蛙式的均匀投放。3. 脉冲式投放的风险控制
虽然脉冲式能抓新，但它对成本（CPA）控制比较困难, 短时间拉高预算CPA很难控制，投手操作和算法上都不合理。在 Meta 或 Google 的后台，上传你现有的 Device ID 或 User ID 列表，设置“排除已安装用户”。针对脉冲期，甚至可以尝试排除过去 180 天的活跃用户，强行让系统去找“纯血”新客。推荐比例：根据流量峰值额外拉高预算比例，比如娱乐类项目周末数据更好，可以尝试1.5-2倍预算，生产力工具项目周中数据更好的拉高预算。提前预热：比如娱乐项目周五开始小幅提价，周六达到峰值，周日维持，周一回落。这符合流量波动的自然规律，算法接受度更高。4. 针对“脉冲式”效果的衡量思路：
可以评估脉冲式预算分配否真的带来了“更有价值的新增”，我们不要只看后台的 Install 数据：用户质量：脉冲进来的用户留存如果大幅低于平均值，说明算法为了花钱抓了大量垃圾流量。自然量增长：重点观察脉冲期间，非广告渠道带来的自然量是否随之上升。如果自然量没动，说明脉冲只是在单纯买量，没有形成榜单效应或社交热度。总用户活跃时长，或者总的投入产出，可能脉冲式投放能让dau单独看总人数再脉冲的峰值 dau更大，但是站在回收角度，比如周平均用户活跃时长，内容消耗总量，或者总收入不一定会更占优势。总结建议：如果总体业务出现横盘情况，试试也不是啥坏事，顶多挨个骂，总比每周汇报没进展挨骂强。
关注公众号回复”微信群“获取加群方式，出海投放技术交流群16x+短剧/小贷垂直群。
关于我们：北京盈量科技是出海广告投放公司，团队230+人，擅长短剧，小贷，社交，AI等领域投放，专注出海产品优化，期待合作，欢迎投手投递简历，加入我们一起成长。查看更多公司介绍。
微信不答疑，如需资讯出海疑难杂症请扫码加星球后提问。知识星球优先发布更多优化技巧，行业动态，部分内容仅在知识星球发布，139元/年，3天内可退款。
发表评论 取消回复